Опросив около 2000 человек, исследователи из Университета Бригама Янга выяснили, что только 14% полагают, что их уволят и возьмут на их место роботов. Но те, кто лишился работы, преувеличивают влияние робототехники на сокращение штата примерно в три раза, сообщает Science Daily.
Респондентов попросили оценить долю сотрудников, которых их работодатели заменили на роботов. Затем им задали вопрос, заменяли ли когда-либо их самих на роботов.
Те, кого заменяли на роботов — таких оказалось 14% — предполагали, что таких, как они 47%. А те, с кем такого не случалось, думали, что роботы стали причиной увольнения 29% человек.
По мнению профессора социологии Эрика Далина, руководителя исследования, пугающие заголовки статей раздувают угрозу потери рабочего места из-за появления новых технологий, играя на страхах людей. Процесс этот не новый, его начало можно проследить до первых десятилетий XIX века, то есть до Промышленной революции.
Эти результаты совпадают с предыдущими исследованиями на ту же тему, где говорится, что роботы на самом деле не вытесняют людей из сферы труда. Процесс выглядит, скорее, как интеграция сотрудников-людей с новыми технологиями, что в целом ведет к повышению производительности.
В качестве расхожего примера Далин приводит автономную, самодвижущуюся машину, которая ездит по этажу и моет пол в магазине, тогда как уборщикам достаются труднодоступные места, например, под стеллажами. Другой хороший пример сотрудничества — авиастроение. Роботы красят крылья самолетов. Один слой машина распыляет за 24 минуты — у человека на это ушли бы часы, поэтому его задача — подносить банки с краской и заливать ее в робота.
Но есть и другая точка зрения на проблему роботизации. Серьезное сокращение рабочих мест грозит американскому автопрому. В докладе, опубликованном Институтом экономической политики, говорится, что отрасль рискует потерять от 75 000 до 300 000 рабочих мест к 2030 году из-за фундаментальной разницы в производстве бензиновых и электрических машин. Сборка электрокара требует на 30% меньше ручного труда, поскольку в них меньше подвижных элементов.
