Всемирный опрос: робомобили могут сбивать животных, стариков и одиночных пешеходов
Logo
Cover

В MIT провели глобальный опрос об этических правилах эксплуатации беспилотных автомобилей. Респонденты определили, чьими жизнями можно жертвовать в ДТП. Результат показывает, что этические дилеммы могут стать непреодолимым препятствием на пути массового внедрения автономного транспорта.

Возможное в будущем внедрение робомобилей ставит ряд этических дилемм, которые нельзя решить без учета мнения людей со всего мира. Поэтому ученые Массачусетского технологического института провели беспрецедентное по масштабу исследование, попросив более двух миллионов человек практически из всех стран мира решить «Проблему вагонетки», пишет Science Daily.

Условия этой классической этической задачи таковы. Тяжелая неуправляемая вагонетка несется по рельсам. На пути ее следования находятся пять человек, привязанные к рельсам. Вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. Но к нему тоже привязан человек — правда, только один. Каковы ваши действия?

Исследователи MIT адаптировали эту этическую дилемму под робомобили, создав так называемую «Моральную машину» — многоязычную онлайн-игру, в которой участники делали выбор, попадая в этически спорные ситуации.

Например, нужно было решить, кого в экстренной ситуации должна сбить беспилотная машина: группу людей на остановке или одного пешехода, перебегающего дорогу в неположенном месте?

В итоге, «Моральная машина» собрала около 40 млн индивидуальных решений. А дополнительный опрос позволил ответить еще на 100 вопросов. Ученым удалось выявить три основных правила эксплуатации беспилотных автомобилей, которых призывает придерживаться большинство респондентов.

Во-первых, спасти жизнь человека предпочтительнее, чем жизнь животного. Во-вторых, большая группа людей важнее, чем один-два человека. В-третьих, сохранить жизнь ребенка важнее, чем старика.

Таковы результаты в целом по миру. В географическом плане исследователям удалось обнаружить отдельные кластеры, которые по-разному решают этические проблемы эксплуатации робомобилей. Исследователи назвали эти кластеры «западный», «восточный» и «южный». Например, в «южном» кластере большинство считает нужным спасать жизни детей, нежели пожилых людей. Особенно по сравнению с жителями восточных стран.

При этом во всех регионах одинаково нетерпимо относятся к пешеходам-нарушителям ПДД, предпочитая дать алгоритму робомобиля право сбивать их, нежели законопослушных прохожих.

Результаты исследования должны лечь в основу некого «этического кодекса робомобилей» и, соответственно, программного обеспечения автопилотов. Правда, непонятно, кто будет этот кодекс принимать. Ну, а писать подобное ПО власти точно запретят.

Ни в каких законах, нормативных актах или технических инструкциях не может быть прописано право робота выбирать, какого человека убить.

Это может стать крайне трудноразрешимой проблемой, стоящей на пути массового внедрения полноценных робомобилей. То есть, таких, в которых нет водителя и даже не предусмотрены инструменты ручного управления автомобилем. Сейчас закон однозначно определяет, кто виноват в наезде автономного транспортного средства на пешехода — водитель, который обязан находиться за рулем.

Что касается этических кодексов для разного рода роботизированной техники, то по этому поводу среди компаний, общественности и чиновников согласия нет. Часть индустрии и экспертов, например, допускают создание так называемых роботов-убийц — автономного оружия, снабженного искусственным интеллектом.

Другие категорически отказываются сотрудничать с военными и разрабатывать любую смертоносную робототехнику. К последним относится, например, Google, которая на фоне скандала из-за сотрудничества компаний Кремниевой долины с Пентагоном опубликовал первый кодекс принципов для разработки систем искусственного интеллекта.