Reuters в отдельном разборе аккумулировал ключевые тезисы: «Буревестник» — это низковысотная КР наземного базирования, ядерно-энергетическая, носитель ядерного оружия с потенциально неограниченной дальностью. В 2023 году Владимир Путин уже говорил об успешном испытании этой КР, но никаких деталей раскрыто не было. Отчет о новом успешном испытании с цифрами в 14 000 преодоленных километров и 15 часов полета — самый предметный из озвученных до сих пор. Одновременно два американских исследователя — Декер Ивлет и Джеффри Льюис — ещё в 2024 году указывали на вероятный район будущего развёртывания под Вологдой («Вологда-20»/Чебсара), где спутниковые снимки показывали строительство горизонтальных пусковых площадок.
Однако даже в свежих публикациях западные источники подчёркивают: проект сопровождался длительной чередой срывов. По оценке Nuclear Threat Initiative, у «Буревестника» «плохая летная статистика — с 2016 года было проведено не менее 13 известных испытаний, лишь два были частично успешными». И хотя формально подтверждённых западом данных о нынешнем полёте мало — Норвегия первая и пока единственная страна НАТО, подтвердившая факт испытаний и указавшая место его проведения, — сам факт демонстративного заявления и поручение готовить позиции под развёртывание являются недвусмысленным посланием США и их союзникам.
Наследие «Плутона»: почему США отказались от ядерного прямотока
Сравнение «Буревестника» с американским Project Pluto 1957–1964 годов — неизбежно. Тогда в Неваде довели до полетной готовности два опытных ядерных прямоточных двигателя (Tory-IIA и Tory-IIC), доказав принцип: атмосферный воздух, проходя через компактный реактор, нагревается и даёт тягу без традиционного топлива. Но программу закрыли: баллистические ракеты стали надёжнее и дешевле, а главное — летные испытания «открытого» реактора с радиоактивным выхлопом оказались политически и экологически неприемлемы. Как резюмировали историки проекта, сочетание радиационных рисков, акустической заметности и уязвимости на конечном участке перечеркнуло военную ценность «супер-крылатой» ракеты SLAM.
Собственно, и нынешние критики в США указывают на ту же физику. «Главный изъян „Плутона“ — радиоактивная струя. В отличие от корабельных реакторов с биозащитой, у ракетного прямотока её нет: по трассе полёта вы насыпаете излучающий след», — напоминает недавний разбор The National Interest.
Зачем нужна ракета «с бесконечной дальностью»
В российской доктрине «Буревестник» задуман как инструмент обхода ПРО: низковысотный профиль (50–100 м по заявлениям профильной прессы), возможность сложной траектории и обхода рубежей обнаружения, длительное барражирование с выбором направления атаки. В Reuters это формулируют как «орудие гарантированного добивания» после обмена ударами — поражение центров управления и инфраструктуры в обход классических траекторий и без противодействия разрушенной или разряженной системы ПРО. Но западные эксперты считают, что субзвуковая КР с большим ЭПР и акустическим следом, даже с непредсказуемой траекторией, остается уязвимой для эшелонированной ПВО/ПРО на конечном участке в любом случае, и главное — дублирует функции уже имеющихся у России средств нанесения ядерного удара (РС-24, «Авангард», морские БРПЛ и т. д.).
По спутниковым данным, ключевые активности «Буревестника» западные аналитики за последние годы фиксировали в двух местах: арктический Паньково на Новой Земле (где ещё в 2017–2018 годах замечали характерные «укрытия на рельсах» у пусковой позиции) и район Северодвинска/Нёноксы — главный полигон ВМФ. Именно с Белым морем связывают самый трагический эпизод программы: 8 августа 2019 года при «работах с изотопным источником» произошёл взрыв, погибли пятеро специалистов «Росатома», был зарегистрирован кратковременный подъём радиационного фона в Северодвинске; США позже заявляли, что это было при подъёме со дна неудачно испытанного «Скайфолла». Официально же Москва связывала событие с «радиоизотопной энергетической установкой» без упоминания ракеты.
Аргументы «за» и «против» глазами западных публикаций
Что считают сильными сторонами:
Что называют фатальными рисками:
В целом реакция западной прессы на заявление России об успехах «Буревестника» предсказуемо резко негативная. С одной стороны, в известных докладах военной разведки США признается, что это уникальное оружие, не имеющего аналогов, противодействовать которому эффективно невозможно даже в условиях целостной системы ПВО/ПРО. С другой стороны, публикуется множество экспертных заявлений о том, что «Буревестник» — это оружие избыточное, потенциально наносящее даже во время своих испытаний серьезный ущерб экологии тех районов, над которыми летает.
Однако, следует признать, что информация о «неэкологичности» новой КР в настоящее время никем не подтверждена. Российская стороны никакой информации об этой стороне оружия не предоставляла. Все разговоры о радиационном следе основаны на американском проекте «Плутон» 60-летней давности. Но инженерные решения могли радикально измениться. Тем более, что все эксперты признают совершенный Россией при разработке «Буревестника» технологический прорыв. В случае же массового реального применения этого оружия никому уже не будет дела до «экологического следа», так как мир окажется в совершенно новой реальности.
