Во время очередных слушаний по делу о происхождении SARS-CoV-2 республиканцы в Палате представителей США заявили, что правительственные ученые оказывают неоправданное влияние на редакторов научных журналов. В свою очередь, эти публикации подавляют дискуссию о происхождении коронавируса и пандемии COVID-19, пишет Nature.
Это слушание было последним, проводимым Специальным подкомитетом по пандемии коронавируса. За несколько лет ученые так и не поставили точку в вопросе о том, распространился ли вирус естественным путем от животных к людям или же произошла утечка из китайской лаборатории в Ухане.
Некоторые источники утверждают, что в первые дни пандемии правительственные ученые Энтони Фаучи (бывший директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США) и Фрэнсис Коллинз (бывший директор Национального института здравоохранения США), убедили научное сообщество, включая журналы, отвергнуть гипотезу об утечке из лаборатории.
Это не первый случай, когда республиканцы обвиняют членов научного сообщества в сговоре с Фаучи и Коллинзом. Эволюционный биолог Кристиан Андерсен и вирусолог Роберт Гарри предстали перед тем же комитетом летом прошлого года, чтобы опровергнуть обвинения в том, что официальные лица побудили их опубликовать комментарий в журнале Nature Medicine в марте 2020 года. В комментарии делается вывод, что SARS-CoV-2 не имеет признаков генной инженерии. В журнале они написали, что «не верят в правдоподобность какого-либо лабораторного сценария» происхождения вируса.
Во время последних слушаний республиканцы предположили, что Коллинз и Фаучи не только оказали влияние на видных биологов, но и призвали журналы публиковать исследования, подтверждающие гипотезу естественного происхождения.
Это обвинение основано на электронных письмах, которые свидетельствуют о взаимодействии между ведущими редакторами журналов и правительственными учеными. Главный редактор журнала Science Холден Торп категорически отвергает эту гипотезу: «Любые статьи, поддерживающие теорию лабораторного происхождения, будут проходить те же процессы экспертной оценки, что и любая другая статья».
Очевидно, что такие дискуссии ставят под удар репутацию научных журналов, однако не ясно, будет ли у этой истории продолжение.
Напомним, что в апреле прошлого года Китай опубликовал первый официальный отчет о происхождении SARS-CoV-2. Международное исследовательское сообщество призывало опубликовать эти данные еще в самом начале пандемии, однако результаты представили только сейчас. Анализ мазков, собранных в первые недели после вспышки, указывает на естественное происхождение вируса — от животных к человеку. Между тем промежуточный хозяин так и не определен, а скептики не уверены в корректности сделанных выводов.
