В заключении процесса судья Леонард П. Старк, рассматривающий иск, сообщил, что, на первый взгляд, можно подумать, что для окончательного решения о границах интеллектуальной собственности требуется «абстрактное исследование природы изобретения или прав, если таковые имеются, на системы ИИ». Однако в действительности, уверен судья, все намного проще — в Законе о патентах четко сказано, что только люди могут владеть патентами. В частности, акт гласит, что патентообладателем должно быть «физическое лицо» — то есть человек.

«Законы часто открыты для нескольких разумных прочтений. Но здесь все не так. Это тот случай, когда вопрос о толковании закона начинается и заканчивается простым значением текста. В этом нет никакой двусмысленности: закон о патентах требует, чтобы изобретатели были физическими лицами; то есть людьми», — пояснил Старк.

Истец Стивен Талер, в свою очередь, планирует обжаловать решение окружного суда при поддержке адвоката Райана Эбботта из Brown, Neri, Smith & Khan LLP. Эбботт, также отстаивающий интересы искусственного интеллекта, заявил, что судья полагается на слишком узкий и текстуалистский подход к трактовке Закона о патентах.

«Суд игнорирует цель Закона о патентах и тот факт, что изобретения, созданные с помощью ИИ, теперь не подлежат патентованию в Соединенных Штатах. Это результат с реальными негативными социальными последствиями», — сообщил Эбботт в интервью Bloomberg Law, подтвердив намерение Талера подать новый иск.

Последнее разбирательство между Стивеном Талером и окружным судом США в очередной раз подтвердило позицию американских законодателей касательно продвинутых алгоритмов. Аналогичного мнения придерживаются и суды в других странах — за последние годы патентные ведомства ЕС и Австралии неоднократно отказывали энтузиастам, которые хотели записать права на владение патентами на искусственный интеллект.