Лауреат Нобелевской премии по экономике и колумнист New York Times Пол Кругман был приглашен в подкаст Vox и побеседовал с обозревателем Эзрой Кляйном о возможностях преобразования и популярных предсказаниях об обществе будущего. Значительная часть интервью, взятого в разгар предвыборной гонки в США, посвящена анализу политической ситуации и возможностям маневра у демократов, но Кругман высказал также ряд интересных более общих соображений. Хайтек+ приводит самое важное.

Климат и технологии

По важности возможный широкий климатический билль, который демократы называют New Green Deal, часто сравнивают с реформой здравоохранения, с большим трудом проведенном администрацией Барака Обамы и известной как Obamacare. Однако Кругман уверен, что воздействие на жизнь граждан делает эти законы буквально противоположными.

«В случае с климатом вы бы хотели что-то, что не меняет жизни людей в первый год. Но к концу пятого года изменения будут многочисленными», — рассуждает он.

С этой точки зрения New Green Deal не так плоха, как считают критики. Скептики сравнивают предложения с новогодней елкой, указывая, что под этой вывеской собраны идеи из абсолютно разных областей. «Но если ваша новогодняя елка создает рабочие места с помощью государственных расходов и продвигает все варианты новых производств, спасая планету, все отлично», — подчеркивает Кругман.

Будучи экономистом, он также указывает на очень благоприятную экономическую ситуацию: реальная ставка процента опустилась почти до нуля, так что инвестиции почти в любой прибыльный проект в этой сфере — отличный выбор. И государству достаточно создать умеренные стимулы.

Кляйн к этому добавляет, что технологические прорывы в этой сфере можно масштабировать на весь мир, в отличие, например, от законодательных ограничений вроде налога на выбросы СО2 или квот.

Безусловный общий доход

С подачи кандидата в президенты Эндрю Яна, которого в этом вопросе поддержал Илон Маск, безусловный общий доход (БОД) стали активно обсуждать не только с теоретической точки зрения. Ян уверен, что для США это единственное спасение в эпоху автоматизации.

Кругман полагает, что это популярная иллюзия: «Сейчас все выглядит так, что универсальная программа БОД, предоставляющая адекватный доход, обойдется невероятно дорого. Так что нужно провести полевое тестирование вариантов оказания помощи, потому что мы не можем предоставить ее всем подряд».

Роботы не забирают работу, хотя все об этом говорят

Вопреки расхожему мнению, Кругман уверен, что пока нынешние изменения в автоматизации не тянут на революцию: «Технологические изменения впечатляют, и все их замечают, но образ нашей жизни или ведения бизнеса в основном остался неизменным».

Он подчеркивает, что в последние годы производительность труда в США растет очень скромными темпами, и роботизация — лишь следующий этап механизации, который позволит вернуться на привычную траекторию роста и, как и раньше, производить больше продукции быстрее или меньшими усилиями.

«В истории были периоды, когда очень значительным группам рабочих автоматизация, безусловно, вредила. Были и другие периоды, когда выгоды автоматизации наблюдались повсеместно… Но дело в том, что сейчас автоматизации просто нет. Идея о том, что роботы забирают работу у американских трудяг, кажется, вовсе неправда», — настаивает Кругман.

Он подчеркивает разрыв между тем, что обсуждают в кабинетах ученых и финансистов, и реальностью фабрик.

«Помните, пять лет назад все говорили о недостатке навыков? Все важные люди знали, что у американских рабочих просто нет качеств, чтобы быть трудоустроенными в современной экономике. И тут вдруг у нас уровень безработицы ниже 4%. Дело в том, что это „нет качеств“ исходило не со стороны рабочих, которые бы жаловались на разрыв в навыках. Идею продвигали люди вроде Джейми Димона (главы банка JPMorgan Chase). И у меня чувство, что сейчас робоапокалипсис тоже ощущает… лишь элита».

В то же время Кругман указывает на ресурс для роста производительности — строгую антимонопольную политику. Технологические компании и их разделение, о которым часто дискутируют политики-демократы, он не упоминает, но указывает: «Исторически нет доказательств тому, что строгая антимонопольная политика была бы проблемой. У нас была такая политика на протяжении десятков лет после Второй Мировой войны, и это были лучше 25-30 лет экономического роста в истории страны».