На Тайване используют краудсорсинг для разработки законопроектов
Logo
Cover

Онлайн-платформа vTaiwan дает возможность участвовать в разработке законопроектов всем заинтересованным лицам. Сервис формирует группы по интересам, проводит красные линии, за которые нельзя переходить в законотворчестве, и помогает наметить пути поиска компромисса.

Одна из основных черт прямой демократии, которая в будущем имеет шансы сменить нынешнюю выборную систему, — возможность провести «тотальную дискуссию» для выработки наилучших решений в интересах всего общества. MIT Techology Review рассказывает о платформе для «краудсорсинга законов» vTaiwan — проекте, который уже реализуют на Тайване. Пока он работает в рекомендательном режиме, но до конца года выработанные его участниками решения могут стать обязательными для учета в законодательном процессе.

Тайвань нельзя назвать местом с сильнейшими демократическими традициями — первые прямые всеобщие выборы на острове прошли лишь в 1996 году. Однако именно здесь прошел проверку боем один из проектов организации дискуссии с максимальным вовлечением сторон — для чего была создана онлайн-платформа vTaiwan.

Первым законопроектом, который обсуждался на vTaiwan весной 2016 года, стала инициатива разрешить продажу алкоголя онлайн. Идея созрела еще в 2012 году, но правительству никак не удавалось учесть в проекте интересы трех сторон: продавцов алкоголя, онлайн-магазинов и общественных групп.

На vTaiwan к обсуждению подключились около 450 активистов, и приемлемое решение нашли за несколько недель. Надо организовать продажи через уполномоченных дистрибьюторов, платить только банковской картой, а выдавать покупки в реальных магазинах.

Такая схема, с одной стороны, расширила дистрибуцию, а с другой — позволила верифицировать покупателей с тем, чтобы алкоголь не приобретали несовершеннолетние. Оказалось, что иногда сторонам просто нужен новый механизм обсуждения, который позволит услышать друг друга и найти компромисс, говорит Колин Мегилл — создатель платформы для политических обсуждений Pol.is. Она — один из ключевых компонентов vTaiwan.

Pol.is предоставляет функционал, который напоминает форум: участники дискуссии могут комментировать идею, получая плюсы или минусы от сторонников и оппонентов. Однако есть важное отличие, указывает Мегилл: на предложения нельзя отвечать, можно лишь голосовать «за» и «против». Это значительно снизило возможности для троллинга и помогает конструктивной дискуссии.

Комментариев могут быть тысячи, но совокупность всех поданных голосов обобщают, группируя участников по интересам и отображая результаты на наглядной карте.

Это буквально позволяет провести красные линии и наметить пути для сотрудничества различных группировок, что оказалось ключевым моментом организации эффективного обсуждения.

На vTaiwan к этому механизму добавили возможность привлечения экспертов, а также проведения личных встреч участников дискуссии, напоминающих законодательные хакатоны. Сейчас проект получил развитие в виде платформы под названием Join, которую на Тайване в ряде муниципалитетов используют для решения локальных вопросов.

Вопрос о том, годится ли такой механизм для решения вопросов на государственном уровне, пока остается открытым.

За прошедшие три года vTaiwan не удалось преобразить политику — полноценные дискуссии там прошли всего по двум десяткам вопросов. И пока их участники генерируют лишь рекомендации. Например, закон о продаже алкоголя онлайн до выборов принять не успели, а новые депутаты отложили его в долгий ящик. Активисты прямой демократии называют сервис «беззубым тигром».

Осенью, впрочем, ситуация может значительно измениться. Законодатели будут обсуждать закон о цифровых коммуникациях, и в нем прописана обязанность правительства «учитывать результаты многополюсного обсуждения по вопросам цифровой экономики». Насколько обязывающим будет в итоге этот механизм, выяснится после принятия законопроекта.

Все больше экспертов высказываются в пользу совершенствования демократии и создания новой системы, которая бы меньше зависела от личностей и коротких электоральных циклов, что не позволяет политикам решать долгосрочные проблемы.