Традиционно в отношении к безусловному основному доходу (БОД) общество делится на два лагеря. Одни считают выплаты по факту гражданства неизбежным путем развития общества и поддерживают их введение. Другие критикуют концепцию, называя ее социалистической утопией.

Эксперт в области социологии Елизавета Фуксман в колонке на сайте Conversation указывает, что оба лагеря ошибаются, когда оценивают затраты на инициативу. Большинство рассчитывает стоимость БОДа, просто умножая сумму выплат на количество получателей.

«Ключ к пониманию реальной цены кроется в разнице между валовой и чистой стоимостью», — пишет исследовательница.

Она приводит в пример ситуацию перераспределения доходов в одной комнате, где находятся 15 человек. Кажется, что если каждому выделить по $2, то на введение БОДа в такой компании потребуется $30. Однако если попросить десять богатейших людей в комнате внести по $3, то сразу же наберется нужная сумма.

Поскольку состоятельная часть компании внесла $3, а получила обратно $2, в общей сложности они потратили по $1. А значит, реальная себестоимость программы всеобщего благоденствия составила всего $10, то есть в три раза меньше.

Для беднейших жителей «БОД-комнаты» выплата этих денег стала соцпомощью, а для богатых — аналогом налогового вычета.

Фуксман проводит расчеты исходя из концепции перераспределенной системы выплат, когда налог платит более состоятельная населения, а затем деньги распределяются на всех. Опросы показывают, что такой метод спонсирования БОДа получает меньше одобрения у жителей, поскольку они понимают, что им придется вносить деньги в фонд выплат из собственного кармана.

В 2016 году по итогам референдума Швейцария отказалась от безусловного дохода во многом из-за возможного повышения налогов. Правительство подсчитало, что ежемесячное пособие в размере 2500 ($2506) швейцарских франков на каждого взрослого и 625 ($626) франков на каждого ребенка обойдутся в 208 млрд франков ежегодно. Чтобы аккумулировать такую сумму, придется полностью пересмотреть существующую систему соцгарантий и превратить фонд соцпособий в фонд базовых выплат. Но правительству по-прежнему не хватило бы 25 млрд, которые пришлось бы получить за счет повышения налогов или сокращения бюджета. В результате 77% швейцарцев проголосовали против.

Фуксман настаивает, что выдавать пособия нужно всем — даже миллиардерам уровня Билла Гейтса.

«Гейтс вернет выплаченный ему БОД в форме налогов — и поможет финансировать систему для всех остальных. Но если вдруг он внезапно обеднеет, то у него останутся пособия, а налоговые обязательства снизятся. Из донора Гейтс превратится в получателя».

Социолог подчеркивает, что гарантированный доход позволит людям развивать свои навыки и зарабатывать более крупные суммы. Постепенно все больше граждан перейдет из разряда получателей в разряд доноров. Благосостояние нации при этом только увеличится.

Еще один плюс БОДа — отсутствие необходимости в сложной системе учета того, кто имеет право на льготы, а кто — нет. Возможность уволить армию чиновников открывает неплохие перспективы для экономии. А получение БОДа позволит им освоить какую-нибудь полезную профессию.

Также исследователь указывает, что собирать деньги в фонд БОДа государство может не только за счет роста налогов на доходы физических лиц. Налог на прибыль предприятий, на данные, на природные ресурсы, на выбросы CO2 — все эти потоки также можно перераспределить между гражданами. Сейчас эти деньги — часть огромной прибыли корпораций.

Фуксман предлагает думать о БОДе так, как мы сейчас думаем об общественном транспорте: формально он доступен всем, но лишь часть людей имеет к нему льготный доступ, а другая платит своими налогами. «Мы способны выплачивать БОД», — настаивает социолог.

Однако власти канадской провинции Онтарио с ней бы не согласились. Новая администрация региона приняла решение свернуть проект минимального гарантированного дохода, поскольку он обходится дорого и не решает проблему бедности. Жители Онтарио остались недовольны действиями правительства и вышли на демонстрации протеста.