Рынок Web3 пережил волну популярности и вошёл в фазу прагматизма. Сегодня блокчейн становится инструментом, который должен решать конкретную задачу. Один из наглядных примеров — локальные стримы в приложении Pyjam, где зритель с помощью встроенного токена PJM может поддержать автора прямо во время эфира, не переходя в сторонний платёжный сервис.

О том, почему ценность рождается только в связке с пользовательским сценарием, и по каким признакам оценивать зрелость Web3‑решения, мы поговорили с Антоном Малиновским. Созданный под его руководством PJM уже получил профильные награды, включая Technology of the Year, Blockchain Technology of the Year и Innovation of the Year.

— Антон, новых токенов появляется много. Как на глаз отличить рабочий Web3‑продукт от проекта, который существует ради самой идеи токена?

— Главный критерий — токен привязан к конкретному действию пользователя. Человек должен чётко понимать зачем он здесь, что он делает и что получает в итоге. Если этого нет, технология висит в воздухе.

Во многих проектах сначала создают токен, а потом в спешном порядке ищут, куда его пристроить.На мой взгляд, логика должна быть ровно противоположной. Сначала определяется реальная потребность пользователя и сценарий, который её решает. И уже потом решить, нужна ли здесь Web3‑инфраструктура и какую проблему она закроет.

В PJM мы отталкивались от эфиров. Зритель смотрит стрим, эмоционально вовлечён и хочет отреагировать здесь и сейчас, пока интерес не остыл. Поэтому для нас был важен не сам перевод монет, а то, насколько органично это действие вписано в просмотр. В большинстве стриминговых сервисах зрителю нужно выйти из эфира и совершить перевод через другой сервис.

В отличие от многих подобных продуктов, в Pyjam токен токен PJM позволяет сделать поддержку частью самого эфира. И токен перестаёт быть просто криптооперацией, становясь функцией продукта.

— Какие признаки говорят о том, что перед нами скорее «токен ради токена», а не готовое решение?

— Таких признаков три. Первый — непонятная ценность. Команда сыпет терминами, но не может внятно ответить, что получит пользователь после нажатия кнопки. Если объяснение сводится к «это децентрализованно», а не к «это решает вашу задачу» — это звоночек.

Второй — отсутствие живых данных. В готовом продукте видны метрики. Например, известно сколько людей доходят до действия, отправляют ли вознаграждение, возвращаются ли. Когда таких цифр нет, токен существует скорее в головах, чем в реальности.

Третий — система не умеет работать с ошибками. Звучит странно, но это важно. Пользователь может дважды кликнуть, потерять связь или столкнуться с задержкой. Рабочее решение отличается тем, что не списывает средства повторно, показывает понятный статус и не оставляет человека в неведении. Именно эти нюансы отделяют боевой продукт от красивой демки.

Поэтому я бы смотрел не на факт наличия токена, а на то, что вокруг него построено. Есть ли понятный сценарий использования и реальные пользователи? Продумана ли работа в нестандартных ситуациях? Именно это показывает, стал ли токен частью работающего решения или остался отдельной технологической сущностью.

Выпустить токен мало. Главное — зачем он пользователю.

— Выходит, доверие к криптоплатежу строится не на криптографии, а на интерфейсе?

— Абсолютно верно. Для пользователя доверие рождается из предсказуемости. Нажал кнопку — увидел статус: «Запрос принят», «Обрабатывается», «Успешно» или «Ошибка». Если он не получает обратной связи, он чувствует себя неуверенно.

В одной из своих работ я рассматривал, как первый опыт проведения операции влияет на дальнейшее использование сервиса. Если человеку приходится разбираться в технических деталях, часть пользователей просто не дойдёт до самого действия. Поэтому при разработке PJM я исходил из того, что поддержать автора в прямом эфире должно быть так же просто, как отправить реакцию или сообщение.

В своих работах я исследовал, как первый платёжный опыт влияет на возвращаемость. Если человек вынужден разбираться в сидах и хешах, значительная часть аудитории просто отвалится. Поэтому мы проектировали PJM так, чтобы поддержать автора в эфире было так же просто, как отправить реакцию или сообщение.

При этом техническая сложность никуда не девается. Система обязана проверять баланс, защищать от двойного списания, обрабатывать сетевые задержки и выдавать корректный статус. Но вся эта кухня должна быть скрыта внутри продукта, а не вываливаться на голову пользователю.

— Как понять, что такая модель работает не только в теории?

— Только через наблюдение за реальным поведением. Идея может звучать блестяще на слайде, но критерий один: комфортно ли пользователю совершить действие внутри сервиса.

У нас были пилотные запуски в Юго-Восточной Азии. Мы смотрели, как зрители ведут себя в прямых эфирах, доходят ли до кнопки поддержки, где запинаются, что можно упростить. Это даёт куда более точную картину, чем любые общие заявления о «великой технологии». Продукт проверяется не в вакууме, а в обычных, иногда кривых руках пользователя.

— В какой момент технологическая фича перестаёт быть прототипом и становится частью продукта?

— Когда она становится неотъемлемой частью пользовательского пути.

В PJM было недостаточно просто обеспечить перевод токена со счёта на счёт. Нужно было встроить его в сам эфир. Зритель смотрит трансляцию, выбирает вознаграждение, подтверждает его и видит результат внутри приложения. Для него это просто возможность «поддержать автора». Но внутри системы операция связана с конкретным стримом и его автором, учитывается при работе с балансом и сохраняется в истории.

Именно здесь проявляется особенность PJM, так как токен не существует отдельно от продукта, а работает внутри конкретного сценария прямого эфира.

Когда вся эта цепочка становится частью обычного взаимодействия с платформой, функция перестаёт быть экспериментом и начинает решать практическую задачу пользователя.

— Вы участвуете в оценке проектов в области Blockchain & Web3. Как практический опыт влияет на работу в жюри?

— Практический опыт помогает отличать сильную концепцию от решения, которое действительно можно использовать. При оценке я смотрю не только на саму технологию, но и на то, какую задачу она решает, насколько понятен пользовательский сценарий и как проект работает за пределами идеального кейса.

В жюри ECDMA Global Awards и Cases & Faces Award я обращал внимание не только на амбиции, но и на реализуемость. Понятен ли сценарий? Готова ли команда к запуску? Есть ли потенциал развития после первых тестов?

Есть большая разница между идеей, которая убедительно выглядит в презентации, и системой, где продуманы реальные действия пользователя, ограничения и возможные сбои.

Работа над PJM дала мне именно такой опыт. Приходилось думать не только о переводе токена, но и о том, как встроить его в эфир, связать с действиями зрителя и корректно обработать операцию внутри платформы. Поэтому при оценке других Web3-проектов я прежде всего смотрю, насколько технология встроена в продукт и действительно ли она улучшает его работу.

— Какую роль в вашей работе играют публикации и профессиональные награды?

— Публикации — это возможность систематизировать опыт и выйти за рамки команды. Мало разработать продукт, важно обсудить его с сообществом. В статьях я разбираю решения, ограничения и сценарии. Это позволяет получить обратную связь от коллег, сравнить подходы и понять, что из опыта работы с PJM может быть полезно другим Web3‑продуктам.

Участие в профессиональных сообществах, включая IEEE, позволяет следить за развитием отрасли, узнавать о подходах других специалистов и новых требованиях к технологическим продуктам.

Награды, в свою очередь, дают внешнюю оценку результата. Например, победа PJM в категории «Blockchain Technology of the Year» на AI Olymp Award важна для меня именно потому, что она связана с технологической стороной проекта. Это подтверждает, что PJM заметили как самостоятельную Web3-разработку, а не только как функцию внутри стримингового приложения. Кроме того, у проекта есть и другие профессиональные награды в сфере цифровых технологий и инноваций.

— Как, по-вашему, будут развиваться Web3-платежи в экономике авторского контента?

— Думаю, они станут менее заметными для пользователя, но будут глубже встроены в привычные сценарии. Человеку не нужно каждый раз переходить в отдельный финансовый сервис, если он хочет поддержать автора или воспользоваться функцией платформы. Платёж должен быть естественной частью цифрового взаимодействия — как чат, реакция или подписка.

При этом пользователь должен понимать, за что платит, кому отправляет вознаграждение, прошла ли операция и что делать, если возникла ошибка.

Именно в этом я вижу перспективу Web3-продуктов, ведь технология должна не усложнять действие, а усиливать доверие к нему.