Научная революция отняла у человечества его сакральное значение. Сначала Коперник переместил нас из центра Солнечной системы на ее задворки, затем Дарвин показал, что мы — всего лишь одна ветвь огромного биологического древа. Эти сдвиги породили «принцип Коперника», утверждающий, что мы не занимаем «никакого привилегированного положения» в космосе и не имеем никакого касательства к великому замыслу Вселенной.

Однако Лука Ло Сапио из Туринского университета (Италия) утверждает, что мы являемся свидетелями масштабного научного поворота. Новые открытия намекают на «антропный ренессанс». Достижения астробиологии позволяют предположить, что люди все еще занимают центральное место во Вселенной.

В 1950 году физик Энрико Ферми задал своим коллегам знаменитый вопрос: «Где же все?», имея в виду полное отсутствие контактов с инопланетянами в такой обширной Вселенной. Чтобы ответить на этот вопрос, астрофизик Фрэнк Дрейк в 1961 году сформулировал уравнение для оценки числа активных цивилизаций. Эта формула была попыткой количественно оценить переменные, необходимые для разумной жизни.

Имея под рукой данные астрономических наблюдейний тех лет, Дрейк пришел к выводу, что разумная жизнь во Вселенной должна быть широко распространена, и в Млечном Пути у нас полно соседей, которые только и ждут, когда их обнаружат. Однако этот математический оптимизм не выдержал испытания временем. Десятилетия космических исследований дали совсем другую картину: Вселенную без каких-либо следов разумной жизни.

Вследствие этого многие астробиологи стали придерживаться «гипотезы уникальной Земли», которая предполагает, что условия для жизни невероятно строги, и следует быть готовым к тому, что мы во Вселенной одни. Если это так, значимость нашего выживания с точки зрения этики радикально повышается. Некоторые современные мыслители даже утверждают, что смерть человечества будет благом, потому что исчезнут и страдания. В качестве контраргумента Ло Сапио вводит понятие «космической ставки».

Он признает, что мы не можем точно знать, обладаем ли мы космической значимостью. Однако, сталкиваясь с этой неопределенностью, мы должны применять принцип предосторожности. Нам неведомы последствия нашей гибели, но потенциальная цена слишком высока, чтобы ее игнорировать. По его мнению, разумнее сделать ставку на жизнь, и что возможность нашей значимости в космическом масштабе перевешивает аргументы в пользу уничтожения человечества.

В основе идеи «космической ставки» лежит концепция нравственной исключительности, пишет Daily Neuron. Насколько нам известно, люди — единственные существа, способные оценивать мир с точки зрения морали. Ценности не являются чем-то внешним по отношению к реальности; «ценности — часть ткани Вселенной», утверждает Ло Сильва. Однако для их существования необходимо сознание. С исчезновением Homo sapiens исчезнут и эти ценности.

«Если мы — единственные носители нравственности во Вселенной (…), то ответственность за ее историю полностью лежит на нас», — повторяет автор слова философа Тоби Орда.

Следовательно, мы должны сделать ставку на собственное выживание. Если окажется, что мы все же имеем значение, выигрыш будет огромен. Если же нет, наше выживание все равно принесет пользу хотя бы для нас самих. Более того, если определять точку зрения Вселенной через ее составные части, а мы — единственная составная часть, имеющая точку зрения, то наша точка зрения — это точка зрения Вселенной.

Отсюда важный вывод: наше уничтожение было бы равносильно потере уникальной и бесценной части Вселенной. Через человечество Вселенная «самовоспринимает (…) нравственные ценности (…) как благо, подлежащее сохранению», утверждает автор. Мы — механизм, посредством которого космос познает себя.