В основе дискуссии лежит идея «семантического экстернализма»: содержание мыслей зависит не только от вашего ума, но и от внешнего мира. Философы иллюстрируют это мысленным экспериментом: представьте, что вы живёте на Земле, где слово «алюминий» обозначает металл Al, а затем неожиданно переноситесь на Землю-Двойник, где «алюминий» на самом деле — другой металл, «тваалюминий». Живя там 20 лет и постепенно адаптируясь к новым реалиям, вы начинаете мыслить об «алюминии» как о «тваалюминии». При попытке вспомнить свои старые мысли о настоящем алюминии, вы будете использовать для этого новую концепцию «тваалюминия». То есть доступ к первоначальной мысли становится невозможен.

Некоторые философы делают вывод, что если доступ к прошлым мыслям невозможен, то мы никогда их и не знали. Эта идея ставит под сомнение самопознание и предполагает, что память — ненадежный инструмент для понимания собственного разума.

Ричардсон же считает, что этот парадокс возникает лишь потому, что мысленный эксперимент игнорирует реальную психологию памяти. Философские споры долгое время колебались между двумя крайними взглядами. Один из них, консервационизм, рассматривает память как идеальный видеомагнитофон, точно фиксирующий прошлое. Другой, «неопределенный» подход, утверждает, что воспоминания полностью переписывают прошлое под влиянием текущего контекста. Когнитивная наука показывает, что оба эти взгляда неверны: память не является ни идеальным архивом, ни постоянно изменяемой системой. На самом деле она гибкая и адаптивная, способная изменять и дополнять воспоминания в зависимости от нового опыта.

Распространенные психологические явления подтверждают это. «Эффект дезинформации» показывает, что новые сведения могут менять воспоминания о событии, а «расширение границ» позволяет мозгу дорисовывать детали сцены, которых на самом деле не было. Эти процессы — не ошибки, а особенности системы, созданной для надежной адаптации.

С точки зрения психологии, «медленный переход» на Землю-Двойник — это не мгновенное изменение, а постепенный процесс обучения и адаптации к новой языковой и концептуальной среде. Первоначальный «аргумент памяти» предполагает, что человек «ничего не забывает», переселяясь на Землю-Двойник. Ричардсон считает это неверным — в реальности мозг действует по одному из двух сценариев. В первом случае старая концепция заменяется: «тваалюминий» постепенно перекрывает старую «алюминиевую», и исходная мысль частично забывается или искажается, что опровергает предположение аргумента о полном сохранении мыслей. Во втором случае концепция не заменяется: мозг сохраняет обе версии, и человек может вспомнить старую мысль, что опровергает другую ключевую предпосылку парадокса. Так или иначе, философский аргумент теряет силу.

Вывод исследования заключается в том, что доступ к прошлым мыслям — это когнитивное усилие, а не автоматическая способность. Память работает как активный процесс реконструкции: мозг постоянно осмысливает прошлое, используя текущие знания и концепции. Она надежна, но не идеальна, и её «искажения» — часть нормального функционирования.