Министерство юстиции США подало антимонопольный иск против Google в 2020 году. Власти настаивали на том, чтобы Google отказалась от браузера Chrome и, возможно, от операционной системы Android. Также министерство хотело расторгнуть соглашения, по которым Google платила миллиарды долларов Apple, Samsung и другим партнёрам за то, чтобы её поисковая система была установлена по умолчанию на их устройствах и в браузерах. Кроме того, власти требовали обязать Google на условиях конфиденциальности предоставить конкурентам доступ к покупке поисковых данных для улучшения их собственных систем. Это касается поискового индекса, пользовательских данных, синтетических запросов и рекламной информации.
Во время трехнедельных слушаний судья Мехта выслушал глав Google, Apple, OpenAI и других компаний. Google выступала за минимальные ограничения, предупреждая о рисках для конфиденциальности. В своем постановлении Мехта отказался от принудительной продажи Chrome, хотя и признал, что браузер способствует доминированию Google. Судья объяснил, что Министерство юстиции не доказало, что менее радикальные меры не помогут, и не смогло убедительно связать монополию с недостатками Chrome.
Он назвал продажу «крайне рискованной и сложной», поскольку Chrome не является самостоятельным бизнесом, глубоко интегрирован в инфраструктуру Google, и его отделение может навредить потребителям.
Судья также с осторожностью отнесся к полному запрету на платежи партнерам, так как это могло бы навредить всей экосистеме. Он признал, что такой шаг мог бы подстегнуть конкуренцию и даже побудить Apple создать собственный поисковик, но при этом лишил бы Apple и Mozilla огромного дохода, который они получают от Google за использование её поиска по умолчанию в своих браузерах и устройствах. Мехта заключил, что сейчас более целесообразно позволить Google продолжать платить. Он объяснил это тем, что бум в сфере генеративного ИИ уже дал новым компаниям достаточные финансовые и технологические возможности, чтобы успешно конкурировать с Google. Также поисковому гиганту запретили заключать или поддерживать эксклюзивные соглашения, которые связывают распространение Google Поиска, Chrome, Google Assistant или Gemini с другими приложениями или схемами распределения доходов.
Google также придется делиться поисковыми данными с конкурентами, но только один раз, а не на постоянной основе, как предлагало Министерство юстиции. Кроме того, судья обязал Google предоставлять результаты поиска конкурентам, однако сузил эти требования, позволив компании устанавливать цены выше предельных издержек и ограничив срок действия обязательства пятью годами вместо десяти. Таким образом, постановление можно назвать компромиссным — в нем учитывается лишь часть требований властей.
Судья ещё не вынес окончательного решения, поручив Google и Министерству юстиции «встретиться и обсудить» его, чтобы к 10 сентября представить пересмотренный вариант.
Тем не менее, постановление уже вызвало неоднозначную реакцию: Министерство юстиции, по всей видимости было удовлетворено, но не исключило апелляции. Google, в свою очередь, выразила озабоченность влиянием решений на пользователей и их конфиденциальность и подтвердила намерение обжаловать первоначальный вердикт о признании компании монополистом.
Критики, такие как генеральный директор DuckDuckGo Габриэль Вайнберг, заявили, что предписанные меры недостаточны и не помешают Google использовать свою монопольную власть для сдерживания конкурентов в сфере ИИ-поиска. Исполнительный директор «Американского проекта экономических свобод» Нидхи Хегде назвала решение «судебной трусостью». По ее мнению, признать Google виновной в монополизации, а затем предоставить ей возможность сохранить эту монополию, — это безответственный шаг. В то же время некоторые отраслевые представители, например, президент Ассоциации компьютерной и коммуникационной индустрии Мэтт Шруерс, одобрили отказ от радикального разделения, но выразили озабоченность по поводу последствий обмена данными для конфиденциальности.
Дело далеко от завершения — юридические споры, включая апелляции, могут затянуться на годы и дойти до Верховного суда США. Параллельно Google сталкивается и с другими крупными исками: апелляционный суд Калифорнии недавно подтвердил вердикт по делу Epic Games о монополии на магазин приложений, а федеральный суд в Вирджинии признал Google виновной в монополизации рынка рекламных технологий. Многочисленные судебные разбирательства свидетельствует о том, что сохранение текущей бизнес-модели и структуры Google становится всё более проблематичным.
