Эксперимент в Кении показал, что БОД помогает продержаться во время пандемии
Logo
Cover

В условиях социального и экономического кризиса, вызванного пандемией, идея безусловного основного дохода (БОД) может стать потенциальным решением. Уникальное 12-летнее исследование, начавшееся в 2017 в Кении, позволяет сделать вывод, что такая мера действительно может облегчить положение граждан, но не является панацеей в чрезвычайной ситуации.

Идея безусловного основного дохода заключается в том, чтобы раз в месяц или в год государство выплачивало каждому гражданину определенную сумму, покрывающую его базовые потребности, безо всяких условий и ограничений. Некоторые исследователи считают, что такая мера должна прийти на смену чрезмерно бюрократизированному механизму социальных пособий, который есть во многих странах.

В 2017 в сельских регионах Кении начался эксперимент с БОД, пишет New Atlas. Он был разработан экономистами MIT и Принстона, а проведен некоммерческой организацией GiveDirectly, которая намерена за 12 лет выплатить $30 млн 15 тысячам семей, проживающим в 295 деревнях страны.

Участники были поделены на четыре группы: долгосрочная группа получает по 75 центов в день на взрослого человека в течение 12 лет; краткосрочная группа получает по 75 центов на протяжении двух лет; третьей группе выплачивают сразу $500 (столько же, сколько получила вторая группа); и четвертая группа стала контрольной.

К концу 2019 были собраны данные по второй, краткосрочной группе. Их анализ планировалось опубликовать в 2020. Но тут началась пандемия. Исследователи быстро сориентировались и использовали возможность изучить влияние БОД на людей во время социально-экономического кризиса. Тысячи участников были опрошены по телефону в июне 2020, что позволило ученым сопоставить новые данные с собранными в конце прошлого года.

Результаты показали, что все участники эксперимента меньше страдали от голода, получали лучшее медобслуживание и выше оценивали свое благосостояние, чем контрольная группа. Разница была ощутимой, хоть и не слишком большой.

Например, почти 70% человек из контрольной группы сообщили о голоде этим летом, тогда как среди получателей БОД на нехватку продовольствия жаловались на 7%-16% меньше. На проблемы со здоровьем получатели БОД жаловались на 9%-14% меньше. Также они меньше были подвержены депрессии.

Авторы исследования предупреждают, что БОД нельзя рассматривать как средство для решения всех проблем пандемии. В частности, общий доход упал в большей степени у получателей БОД, чем у контрольной группы. Это значит, что хотя БОД уберегает от самых негативных последствий карантина, он не может быть единственным эффективным инструментом для решения таких проблем.

«Преимущество БОД в том, что он стимулирует рисковать и инвестировать, но не трудно представить себе ситуации, в которых эти риски повышают опасность шока, — объяснила Тавнит Сури. — В другом исследовании мы увидели, что рост дохода владельцев малого бизнеса, получавших БОД, был уничтожен пандемией и вегетационным периодом. Это не недостаток БОД, просто предупреждение о том, что он не приспособлен для таких чрезвычайных ситуаций».

Трехлетний эксперимент с БОД начался этим летом и в Германии. 120 немцев будут получать по 1200 евро ежемесячно, а эксперты из Немецкого института экономических исследований будут наблюдать, как эти деньги изменят их жизнь. Цель эксперимента — получить объективные данные о том, стимулирует получение БОД праздность или, наоборот, делает жизнь полнее, насыщеннее и полезнее для общества.