ФРС США: «Хуже всего для экономики — вообще не вводить карантин»
Logo
Cover

Если бы развитые страны не ввели карантин, экономический спад оказался бы намного более глубоким — все было бы на 30% хуже, чем при карантине и мерах социального дистанцирования. Таковы результаты моделирования, проведенного Федеральной резервной системой США и учеными из Кембриджского университета. Выводы их исследования ставят точку в спорах о том, стоило ли предпринимать столь жесткие меры по сдерживанию нового коронавируса, рискуя продолжительным экономическим кризисом.

Ученые из Кембриджского университета совместно с Федеральной резервной системой США провели макроэкономическое исследование в сочетании с данными демографии и эпидемиологии, чтобы получить модель экономических последствий социальной изоляции. Их выводы подходят для большинства развитых стран, пишет Phys.org.

Исследователи разделили трудоспособное население на «основных рабочих» — тех, кто занят в здравоохранении, пищевой промышленности, транспорте, энергетике и прочих отраслях непрерывного цикла — и на всех остальных. И смоделировали сценарии развития пандемии при отсутствии каких-либо ограничительных мер.

Оказалось, что в этом случае вирус поразит такое количество «основных рабочих», что возникнет нехватка рабочих рук в важных отраслях промышленности, что в свою очередь повлечет намного более серьезный экономический спад — на 30% хуже по сравнению с вариантом карантина и дистанцирования.

Затем ученые оценили долю трудящихся, которые в состоянии продолжать выполнять свои обязанности из дома: среди «основных» профессий таких 15%, среди остальных — 40%. Если объединить их с детьми и пенсионерами, то получится, что находиться на самоизоляции должна треть от общей численности населения.

При таком сценарии кривая инфицирования сглаживается, а экономический спад составляет около 15%, то есть вполовину меньше, чем если бы не предпринималось никаких действий по предотвращению распространения заболевания. При этом число заболевших среди «основных рабочих» было бы таким же, как среди всех остальных, поскольку их защищали бы меры дистанцирования, — около 15%.

Также ученые смоделировали сценарий, при котором процент зараженных оставался бы на уровне 1,5% в течение 18 месяцев — столько, по мнению экспертов, может понадобиться на разработку и испытание вакцины. В таком случае, под карантин следует посадить 25% «основных рабочих», 60% остальных трудящихся и 47% неработающих пенсионеров. Экономический спад составит 20%.

Еще один сценарий позволяет теоретически полностью избавиться от инфекции за три месяца.

Надо только посадить по домам 40% «основных рабочих» и 90% всех остальных. Правда, в таком случае о массовом иммунитете можно забыть. Но в этом случае падение экономики окажется максимальным. И при каждом возвращении вируса пришлось бы раз за разом повторно вводить меры максимально жесткого карантина и каждый раз наносить удар по экономике.

При этом во всех сценариях при отсутствии каких-либо ограничений число заразившихся многократно превышало возможности системы здравоохранения справиться с инфекцией.

«Чем больше мы сможем сосредоточить политику ограничений на населении, которое не активно на рынке труда или работает за пределами основного сектора, тем больше выгоды для экономики», — обозначил один из ключевых выводов исследования один из его соавторов профессор Джанкарло Корсетти, сотрудник Кембриджского университета.

Именно на массовую иммунизацию делает ставку Швеция. В отличие от других стран Европы, здесь борются с коронавирусом по-своему — без закрытых границ и строгой самоизоляции. Такая стратегия, несмотря на критику, дает свои плоды. В Стокгольме рост числа инфицированных остановлен.