NASA могло бы лучше распорядиться ресурсами, например, выделить больше времени и денег миссии InSight по изучению внутреннего строения и состава Красной планеты, считает Билл Андерс.
«В чем насущная необходимость? Что толкает нас отправиться на Марс? Я не думаю, что общество заинтересовано в этом», — заявил Андерс, первым облетевший Луну в составе экипажа космического корабля «Апполон-8» в 1968.
Аргументы Андерса сводятся к тому, что NASA, по его представлению, сейчас работает на публику, а не на науку.
Новые миссии повышают имидж агентства, привлекают больше финансирования и талантливых профессионалов, но приносят мало практических научных знаний, пишет Science Alert.
Подобные высказывания, особенно из уст специалистов, иллюстрируют глубокий идейный раскол в общественном мнении по вопросу пилотируемых миссий, которые запланировали NASA, SpaceX Илона Маска и Blue Origin Джеффа Безоса.
Мнение Андерса поддерживает и Билл Най, американский телеведущий и популяризатор науки. Он ранее заявлял, что ни один гражданский не захочет отправиться жить на Марс. А недавно высказался еще более резко: «Насчет идеи терраформирования Марса — при всем моем уважении, вы что, обкурились?»
Другой астронавт, облетевший Луну вместе с Андерсом, не столь категоричен. Фрэнк Борман считает, что пилотируемые миссии важны. «Я не так критически настроен по отношению к NASA, как Билл, — указал Борман в интервью ВВС. — Я твердо уверен, что нам нужно исследовать Солнечную систему и что человек — часть этого процесса».
Тем не менее, и он разграничивает исследования и колонизацию. «Я думаю, вокруг Марса много бестолковой шумихи, — говорит Борман. — Маск и Безос говорят о создании колоний на Марсе. Это чушь».
