Logo
Cover

Верховный суд США обязал следователей получать судебный ордер для доступа к данным геолокации с телефонов подозреваемых. Это решение уже называют победой защитников цифровой приватности и обидным поражением правоохранительных органов, пишет CNBC.

1142

Ранее правоохранительные органы руководствовались федеральным Законом о хранении сообщений. В рамках этого закона следователи могли обратиться к сотовым операторам и поставщикам интернет-услуг за геолокационными данными о передвижениях подозреваемых. Полиции нужно было просто доказать, что это необходимо для поимки преступника.

В постановлении 5-4 Верховный суд указал, что теперь подобную информацию будут выдавать только при наличии судебного ордера. Таким образом, установлен более высокий правовой барьер для проведения следственных действий: для ордера нужны гораздо более весомые основания, чем при сотрудничестве с операторами связи.

Суд посчитал, что получение данных о передвижениях человека у операторов связи без ордера на обыск подпадает под определение «необоснованный обыск и изъятие», изложенное в Четвертой поправке к Конституции США.

«Мы отказываем в предоставлении государству неограниченного доступа к информации о местонахождении человека, которая содержится в базе данных смартфонов и других носимых устройств», — заявил Верховный судья Джон Робертс.

В постановлении ничего не сказано о том, нужен ли полиции ордер на отслеживание местонахождения подозреваемого в режиме реального времени, основываясь на геолокации телефона. Также в нем не затронуты «традиционные методы наблюдений», вроде камер слежения и или сбора информации в целях национальной безопасности. Кроме того, полиции разрешено действовать без ордера в экстренных случаях.

Решение Верховного суда основано на приговоре Тимати Карпентеру. Восемь лет назад он совершил серию вооруженных ограблений на Среднем Западе. Карпентер врывался в магазины цифровой техники Radio Shack и T-Mobile, угрожал огнестрельным оружием и требовал наполнить его сумки мобильными телефонами.

После его ареста следователи смогли отследить все передвижения мужчины за последние шесть месяцев с помощью геолокации на смартфоне. Линия обвинения была полностью построена на данных с телефона, полученных по Закону о хранении сообщений.

Крупнейшие операторы сотовой связи — Verizon Communications Inc, AT&T Inc, T-Mobile US Inc и Sprint Corp — ежегодно получают от полиции десятки тысяч аналогичных запросов.

Адвокаты Карпентера и правозащитники начали выступать против доступа правительства к персональным данным граждан. Во время декабрьских слушаний с ними согласилась судья Соня Сотомэйер, сравнив методы полиции с «Большим Братом» из произведения Оруэлла «1984». Очевидно, что смартфон теперь не просто телефон, но и видеокамера, фотоаппарат, GPS-навигатор, блокнот и архив переписки. Право на получение информации с мобильного фактически заменяет необходимость сразу в нескольких судебных ордерах.

Именно этот факт судья Робертс подчеркнул в своем решении: «Из-за тектонических сдвигов, произошедших в области цифровых технологий, мы больше не можем позволять правоохранительным органам получать данные о геолокации граждан по упрощенной процедуре».

Дело Карпентера теперь вернется на пересмотр в суд нижестоящей инстанции. Не факт, что его оправдают: у стороны обвинения было много других улик, указывающих на его причастность к преступлениям.

Июньское решение Верховного суда стало третьим в череде аналогичных дел за последние несколько лет. В 2012 году суд обязал полицию получать ордер, прежде чем устанавливать маячки GPS для отслеживания автомобилей подозреваемых. В 2014 году на правоохранительным органам запретили изучать контент в смартфоне арестованных без ордера на обыск. 

Жители Великобритании также судятся с государством за сохранение права частной жизни. Житель Кардиффа Эд Бриджес при поддержке правозащитной группы Liberty подает иск против местной полиции, которая, как он утверждает, незаконно распознала его лицо в толпе протестующих у ворот выставки вооружений Cardiff Arms Fair.

Правозащитная организация Big Brother Watch призывает к жесткому регулированию в сфере распознавания лиц. Они уверены, что неустановленный правовой режим может привести к злоупотреблениям в сборе и использовании подобной информации. При этом отсутствие прозрачности приводит к тому, что отследить это невозможно.