Хотя за последние сотню лет философия науки становится все более узкоспециализированной, когда речь заходит о важнейших проблемах науки, ученые, как и прежде, делятся на эмпириков и реалистов, пишет ван Фраассен в IAI News.

Реалисты убеждены в объективности мира и полагают, что если существуют обоснованные причины принять некую теорию, значит, она верна, как и то, что она утверждает. А задача науки, по их мнению, правдиво объяснять мир вокруг нас. С их точки зрения рационально верить в то, что наши нынешние научные теории верны.

Эмпирики же настаивают на том, что только эксперимент играет решающую роль в доказательстве научной теории. Феномены, которые не вписываются в предложенную теорию, нельзя отбрасывать, считают они. Задача науки для эмпириков — дать эмпирически адекватную картину мира. Ту, которая права не во всех аспектах, а только в наблюдаемых. Ненаблюдаемые элементы в эту картину мира не включаются. Они просто избыточны.

По мнению реалистов, эмпирики упускают важную задачу — объяснение мира. Эту функцию они видят неотъемлемой целью науки и зачастую увлеченно занимаются поиском объяснений.

Но ван Фраассен считает, что лучше всего ситуацию описала психолог и философ Элисон Гопник. В эссе 1998 года «Объяснение — это оргазм» она приводит сравнение: оргазм не обязателен для размножения, но стремление к нему способствует появлению потомства. Точно так же объяснение, излишнее с точки зрения научного исследования, может стать стимулом к появлению новых теорий.

Неграмотное использование искусственного интеллекта приводит к потоку ненадежных или бесполезных исследований, обеспокоены ученые. Это может привести к кризису воспроизводимости научных работ. ИИ-модели страдают от предвзятости и ошибок, которые переносятся в научные статьи.