Важнейший критерий истинности научного знания — воспроизводимость экспериментов. Так ученые по всему миру убеждаются, что их коллеги сделали верные выводы из своих наблюдений. На деле, однако, для карьеры, финансирования и публикаций выгоднее работать над своими исследованиями, нежели пытаться повторить эксперименты других команд. Как утверждает Medical Press, в психологии это привело к целому потоку публикаций об исследованиях с сомнительными выводами, которые никто не перепроверяет. А когда эксперименты все-таки повторяют, выводы нередко оказываются противоположными тем, которые сделали «первооткрыватели».
Масштаб проблемы обрисовал проект Many Labs 2, объединивший 186 ученых из 36 стран и тысячи участников в попытке проверить выводы по результатам 28 психологических экспериментов — классических и современных.
Эти 28 опытов повторили в 60 лабораториях по всему миру с участием в среднем более 7000 подопытных.
Главный вывод неутешителен: полностью подтвердить удалось результаты и наблюдения лишь половины опытов, а в девяти случаях выявлена связь, противоположная выводам оригинального исследования.
В прошлом году большой резонанс получил скандал с тремя учеными, которые около года публиковали в рецензируемых журналах выдуманные статьи по теме гендерных исследований и расовой идентичности. Разоблачили они себя самостоятельно, заявив, что редакции обращают внимание на близость идеологических позиций и специфический лексикон, а не на качество работ. Опубликованы были семь статей из 20 — что примерно соответствует пропорции «абсурдных» выводов и в исследовании Many Labs 2.
Ученые из проекта Many Labs 2 призывают реформировать научную работу во всех областях для повышения прозрачности исследований и надежности выводов.
Среди их предложений: регистрация научных исследований сразу после их начала, тесное сотрудничество с научными журналами во время работы, предварительное одобрение схемы перед началом сбора данных, а также открытый доступ к используемым материалам, данным и программному обеспечению.
Ученые также констатируют, что современная наука, несмотря на все большие затраты, все реже порождает грандиозные открытия. При этом параллельно разворачивается научная «гонка публикаций» между Китаем и США. Эксперты Bloomberg посчитали, что уже минимум треть научных статей публикуются авторами из Китая, хотя их качество и ниже, чем у тех, что выходят из-под пера американских коллег. Однако для Пекина это важный аргумент в пользу того, что страна превращается в научную сверхдержаву.
