Шансы убедить беспристрастного арбитра одним словом рассчитали американские ученые Джон Маккой (Университет Пенсильвании) и Томер Улльман (MIT). Статья по итогам исследования опубликована в Journal of Experimental Social Psychology.

Полноценный тест Тьюринга предполагает общение робота с арбитром. Успешным для робота будет исход, при котором его сочтут человеком. Летом Alibaba сообщила, что созданный ее специалистами робот-копирайтер якобы прошел такой тест.

Концепция минимального теста Тьюринга предлагает отличить робота от человека по одному слову. Как пишет Next Web, на первом этапе Маккой и Улльман велели тысяче участников исследования выбрать такое «самое человечное» слово. На выходе получилось 428 вариантов — многие участники выбрали одинаковые.

Самые распространенные — «любовь», «сострадание», «человек», «пожалуйста». Но обыгрывают робота вовсе не они.

На втором этапе случайно подобранные пары слов раздали волонтерам — тем самым арбитрам, которые должны были решить, какой вариант генерировал робот, а какой — человек. Им, разумеется, не сказали, что оба слова предложены людьми.

После этого исследователи обобщили результаты, выяснив, какое из слов имеет наиболее высокие шансы против любого другого. Это слово — «какашка» (poop). При таком выборе вероятность вердикта арбитра даже в самых неблагоприятных условиях составляла минимум 62%. Наиболее трудными для сопоставления вариантами оказались «живой» и «сострадание». Как показывает матрица, этим словам неплохо противостоит обычное «пожалуйста». Если вдруг вам предложат тест Тьюринга не из одного, а из двух слов — теперь вы их знаете.

Впрочем, как только достаточно умный ИИ перед тестом Тьюринга перечитает Journal of Experimental Social Psychology, он подстроится, и эксперимент придется начинать заново. Сейчас ИИ уже опережает живых докторов в диагностике ряда заболеваний. В США алгоритму доверили оценивать сочинения студентов, а вскоре другой ИИ будет выносить решения о залоге для подсудимых.